Objective: To investigate abdominal aortic aneurysm (AAA) screening rates in the 6 months before and after the introduction of updated Canadian Task Force on Preventive Health Care (CTFPHC) guidelines to determine effects on practice patterns, as well as to determine whether certain patient characteristics impact AAA screening rates.
Design: Retrospective chart review.
Setting: Academic family health centre in London, Ont.
Participants: Male patients between the ages of 65 and 80.
Main outcome measures: Screening rates for AAA before and after the guideline update were compared using the normal approximation of the binomial distribution. Analysis of demographic characteristic effects on screening rates was completed with the Fisher exact test. Number of visits to the clinic with a primary care provider within the study period and imaging type were collected.
Results: Of the 266 patients included in the study, 160 patients were eligible for screening at the start of the study period, 6 months before publication of the CTFPHC AAA guideline. Individuals eligible for screening visited the clinic an average (SD) of 2.44 (1.82) times in the 6 months before and 2.66 (1.99) times in the 6 months after. Overall, 69 individuals had AAA screening completed and 9 had a discussion of AAA screening without any imaging, for a total uptake rate of 88.5% for those who had screening recommended. The overall imaging rate was 48.9%. There was no statistically significant difference in screening rates between the time periods (P=.337) among those eligible for screening. For demographic characteristics for risk stratification, 7 individuals had a documented family history, of whom 5 had imaging of their abdominal aorta performed, plus 1 additional individual who had screening recommended but not completed. This was not statistically significant relative to the total population (P=.0598). Positive smoking status (active or ex-smoker) was more common, with 135 individuals having a relevant smoking history. Approximately half of these current and former smokers (68 individuals [50.4%]) had any sort of abdominal aortic imaging performed or recommended, which was not statistically significantly different compared with non-smokers (62 of 126 imaging performed or recommended, 49.2%; P=.9016).
Conclusion: Screening practices did not change appreciably with the introduction of the CTFPHC AAA screening guidelines. Further research is needed to improve AAA screening rates. It is worth exploring electronic medical record-based reminders, nursing staff involvement in screening, screening programs via public health, and point-of-care ultrasound screening in a primary care setting.
Objectif: Examiner les taux de dépistage d’un anévrisme de l’aorte abdominale (AAA) durant la période de 6 mois avant et 6 mois après la publication des lignes directrices actualisées du Groupe d’étude canadien sur les soins de santé préventifs (GECSSP) pour déterminer les effets de l’actualisation sur les habitudes de pratique, de même que les influences de certaines caractéristiques des patients sur les taux de dépistage d’un AAA.
Type d’étude: Une revue rétrospective des dossiers.
Contexte: Un centre universitaire de santé familiale à London (Ontario).
Participants: Les patients masculins de 65 à 80 ans.
Principaux paramètres à l’étude: Les taux de dépistage d’un AAA avant et après l’actualisation des lignes directrices ont été comparés à l’aide d’une approximation normale de la distribution binomiale. Les effets des caractéristiques démographiques sur les taux de dépistage ont été analysés au moyen du test exact de Fisher. Le nombre de visites à la clinique pour consulter un professionnel des soins primaires et le type d’imagerie subie durant les périodes à l’étude ont été recueillis.
Résultats: Au nombre des 266 patients inclus dans l’étude, 160 étaient admissibles au début de la période à l’étude, 6 mois avant la publication des lignes directrices sur les AAA du GECSSP. Les hommes admissibles au dépistage ont visité la clinique en moyenne (ET) 2,44 (1,82) fois durant les 6 mois avant et 2,66 (1,99) fois durant les 6 mois après. Dans l’ensemble, 69 hommes ont reçu un dépistage d’un AAA et 9 ont eu une discussion à propos du dépistage d’un AAA sans étude par imagerie, ce qui représente un taux d’adhésion total de 88,5 % de ceux à qui le dépistage a été recommandé. Le taux total d’études par imagerie était de 48,9 %. Il n’y avait pas de différence statistiquement significative dans les taux de dépistage entre les 2 périodes (p=,337) parmi les patients admissibles au dépistage. En ce qui a trait aux caractéristiques aux fins de stratification du risque, 7 hommes avaient des antécédents familiaux documentés, dont 5 qui ont subi un examen par imagerie de leur aorte abdominale, plus 1 autre individu à qui on avait recommandé le dépistage, mais qui ne l’a pas subi. Cela n’était pas statistiquement significatif par rapport à la population totale (p=,0598). Le statut positif de fumeur (actif ou ex-fumeur) était plus courant, notamment 135 hommes ayant des antécédents de tabagisme pertinents. Environ la moitié des fumeurs actuels ou anciens (68 hommes [50,4 %]) ont subi ou se sont vu recommander un type ou un autre d’imagerie de l’aorte abdominale, ce qui n’était pas significativement différent sur le plan statistique par rapport aux non-fumeurs (62 des 126 études par imagerie effectuées ou recommandées, 49,2 %; p=,9016).
Conclusion: Les pratiques de dépistage n’ont pas changé de manière appréciable à la suite de la publication des lignes directrices sur les AAA du GECSSP. D’autres recherches sont nécessaires pour améliorer les taux de dépistage d’un AAA. Il y aurait lieu d’explorer la possibilité d’inclure des rappels dans les dossiers médicaux électroniques, d’impliquer le personnel infirmier dans le dépistage, d’instaurer des programmes de dépistage par la santé publique et d’utiliser le dépistage par échographie au point de service dans les milieux de soins primaires.
Copyright © 2022 the College of Family Physicians of Canada.