Background: Industry funding of research studies can cause the results in the field of plastic, reconstructive and aesthetic surgery to be biased towards the sponsors. This paper aims to review randomised clinical trials (RCTs) published by leading international journals in plastic, reconstructive and aesthetic surgery with respect to characteristics and possible industry-friendly conclusions in favour of those funding the study.
Material and methods: Characteristic data and funding of RCTs published by leading international plastic surgery journals from January 2010 to January 2022 were evaluated. The studies were categorised based on their thematic focus and the results in light of the existing funding.
Results: A total of 381 RCTs were included in the analysis, 68.5% of which were from a university (n=261). The larger proportion of studies did not disclose any information about the research funding. While 26% (n=98) of the studies analysed were funded by companies, 9.7% (n=37) were funded by universities/the government (p<0.05, 95% confidence interval). The overall focus of private clinics was aesthetics (n=32). Generally, the topic aesthetics (n=153) was funded by industry in 28 of 100 cases (28% industry/private sponsors compared with 9% university/government). Regarding reconstruction/burns/hand surgery, 9.2% of studies were funded by companies/private sponsors. Funding for research by university-based institutions was industry-sponsored in 25% (n=64) of cases. Regarding industry-sponsored studies, 73% (n=71) of the results were product-friendly in their conclusion (p<0.05, 95% confidence interval) and placed their thematic focus on therapeutic drug/product application (n=50, 75%).
Conclusion: In terms of funding, industry and private sponsors take a leading role both in reconstruction and aesthetics. Nonetheless, the majority of the evaluated studies were not financed by the private sector. In cases where the research was funded by private companies, the results were significantly in favour of the product. Aesthetics as a focus is currently more frequently funded by industry than reconstruction, burn, and hand surgery.
Hintergrund: Die Finanzierung von Forschungsprojekten im Fachbereich der Plastischen, Rekonstruktiven und Ästhetischen Chirurgie wird zunehmend durch Industrieunternehmen übernommen. Zielsetzung dieser Arbeit ist es, randomisierte klinische Studien (RCTs) von führenden internationalen Journalen für Plastische, Rekonstruktive und Ästhetische Chirurgie zu untersuchen. Hierbei wurden die Kenndaten und die jeweils zugrundeliegenden Studienergebnisse in Abhängigkeit zur Finanzierung untersucht.
Material und methoden: Es erfolgte eine Auswertung der Kenndaten sowie der Finanzierung von RCTs international führender plastisch-chirurgischer Journale im Zeitraum Januar 2010 bis Januar 2022. Eine Kategorisierung wurde zudem nach thematischen Schwerpunkten und den Ergebnissen im Hinblick auf bestehende Finanzierungen durchgeführt.
Ergebnisse: Insgesamt flossen die Daten von 381 RCTs in die Auswertung ein. Von diesen waren 68,5% aus einer universitären Einrichtung (n=261). Ein Großteil der Studien enthielt keine Angaben über die zugrundeliegende Mittelherkunft. 26% der ausgewerteten Forschungsstudien wurden durch Finanzmittel der Industrie gesponsort (n=98) und in 9,7% durch die jeweilige Universität/den Staat (n=37) (p<0,05, 95%-Konfidenzintervall). Der thematische Schwerpunkt der durchgeführten Studien in privaten Praxen war Ästhetik (n=32). Insgesamt wurden zum Thema der Ästhetik 28% (n=153) der RCTs von der Industrie/private Träger vs. 9% Universität/Staat finanziert. Zum Thema Rekonstruktion/Verbrennung/Handchirurgie wurden 9,2% der Studien von der Industrie/privaten Trägern und 7,5% von Universität/Staat finanziert. Die Finanzierung der Forschung universitärer Einrichtungen wurde in 25% aus Mitteln der Industrie beglichen (n=64). Von diesen industriegesponserten Studien waren 73% (n=71) der Studienergebnisse konklusiv produktfreundlich (p<0,05, 95%-Konfidenzintervall) und hatten den thematischen Schwerpunkt der therapeutisch-medikamentösen Anwendung/Produktanwendung (n=50, 75%).
Schlussfolgerung: Bei der Finanzierung medizinischer Studien übernehmen Industrie und private Träger sowohl im Bereich der Rekonstruktion als auch der Ästhetik eine führende Rolle, dennoch wird der größere Teil der Studien bisher nicht durch diese finanziert. Erfolgte die Finanzierung jedoch durch Industrieunternehmen, konnte signifikant ein positives Studienergebnis verzeichnet werden. Aktuell wird der Themenbereich der Ästhetik durch die Industrie häufiger finanziert als die Themenbereiche in der Rekonstruktion, Verbrennungs- und Handchirurgie.
Thieme. All rights reserved.