Integration of the Insured Person's Perspective in the Quality Assessment of Medical Evaluations Abstract. In the current practice of medical work disability evaluations and other pension assessments, insured persons in Switzerland lack the possibility to routinely provide feedback on the extent to which they felt treated with dignity and respect by medical experts, which, according to occasional complaints, does not always seem to be the case. In order to be able to systematically capture such aspects of interactive fairness, we developed a questionnaire, the Basel Fairness Questionnaire (BFQ). The BFQ contains 30 statements such as «The reviewer listened to me.», which the insured person can agree to on four levels (from «I do not agree at all.» to «I fully agree.»). For validating the questionnaire, 305 claimants for disability pensions completed the BFQ after their medical work disability evaluation. A factor analysis conducted on the answered questions confirmed our assumption that the BFQ questions covered the areas of 1) respect and trust, 2) participation, 3) case familiarity of the expert, and 4) transparency of the evaluation process. Furthermore, our study demonstrated divergent and convergent validity of the BFQ with other questionnaire instruments. The BFF opens up the possibility to capture the abstract concept of fairness by means of assessments of concrete expert behavior. We expect that the questionnaire can thus contribute to quality assurance in this sensitive area.
Zusammenfassung. In der gegenwärtigen Praxis von medizinischen IV- und anderen Rentenbegutachtungen fehlt Versicherten in der Schweiz eine Möglichkeit, routinemässig Rückmeldung darüber zu geben, inwieweit sie sich durch die Gutachter respekt- und würdevoll behandelt fühlten. Dies scheint aber gelegentlichen Beschwerden zufolge nicht immer gegeben. Um solche Aspekte der interaktiven Fairness systematisch erfassen zu können, haben wir einen Fragebogen entwickelt, den Basler Fairness Fragebogen (BFF). Im BFF werden 30 Aussagen wie «Der Gutachter hörte mir zu.» vorgegeben, denen der Versicherte vierfach gestuft zustimmen kann (von «Ich stimme überhaupt nicht zu.» bis «Ich stimme voll und ganz zu.»). Zur Validierung des BFF füllten 305 IV-Antragsteller den Fragebogen im Anschluss an ihre medizinische Begutachtung aus. Eine Faktorenanalyse über die beantworteten Fragen bestätigte unsere Annahme, dass durch die Fragen des BFF die Bereiche 1) Respekt und Vertrauen, 2) Partizipation, 3) Fallvertrautheit des Gutachters und 4) Transparenz des Begutachtungsprozedere abgedeckt wurden. Des Weiteren konnten in unserer Studie die divergente und konvergente Validität des BFF mit anderen Fragebogeninstrumenten demonstriert werden. Mit dem BFF eröffnet sich die Möglichkeit, das abstrakte Konzept Fairness anhand von Einschätzungen konkreten Gutachterverhaltens zu erfassen. Wir erwarten, dass der Fragebogen so einen Beitrag zur Qualitätssicherung in diesem sensiblen Bereich leisten kann.