Trends in ophthalmology applicants going unmatched in the Canadian Resident Matching Service

Can Med Educ J. 2024 Feb 29;15(1):62-67. doi: 10.36834/cmej.77287. eCollection 2024 Feb.

Abstract

Background: Applicants to ophthalmology have high rates of going unmatched during the CaRMS process, but how this compares to other competitive or surgical specialties remains unclear. Our research aims to examine this phenomenon by identifying trends and comparing match data with other specialties, to identify disparities that may inform the need for future interventions to improve the match process for applicants.

Methods: We used a cross-sectional analysis of data provided by CaRMS on the residency match from 2013 to 2022.

Results: We obtained data from 608 ophthalmology, 5,153 surgery, and 3,092 top five (most competitive) specialty first choice applicants from 2013-2022. Ophthalmology applicants were more likely to go unmatched (18.9% [120/608]) than applicants to the top five (11.9% [371/3,092]) and surgical (13.5% [702/5,153]) specialties (p<0.001) and were twice as likely to rank no alternate disciplines (31.8%, p < 0.001) over the study period. In the first iteration, when alternate disciplines were ranked, the match rate to alternate disciplines was highest for ophthalmology applicants (0.41, p < 0.001). The majority (57.8%) of unmatched ophthalmology applicants do not participate in the second iteration.

Conclusion: Compared to other competitive specialties, first choice ophthalmology applicants were more likely to go unmatched, rank no alternate disciplines, and choose not to participate in the second iteration. Ophthalmology applicant behaviours should be further studied to help explain these study findings.

Contexte: Les candidats à l'ophtalmologie ont un taux élevé de non-jumelage au cours du processus CaRMS, mais une comparaison avec d'autres spécialités compétitives ou chirurgicales reste à faire. Notre travail a pour but d’examiner ce phénomène en identifiant des tendances et en comparant les données de jumelage avec celles d'autres spécialités, à la recherche de disparités susceptibles d'éclairer le besoin d'interventions futures pour améliorer le processus de jumelage pour les candidats.

Méthodes: Nous avons procédé à une analyse transversale des données fournies par CaRMS sur le jumelage des résidents de 2013 à 2022.

Résultats: Nous avons obtenu des données sur 608 candidats en ophtalmologie, 5 153 en chirurgie et 3 092 candidats dont le premier choix était l’une des cinq spécialités les plus compétitives de 2013 à 2022. Les candidats en ophtalmologie étaient plus susceptibles de ne pas être jumelés (18,9 % [120/608]) que les candidats aux cinq spécialités les plus compétitives (11,9 % [371/3 092]) et aux spécialités chirurgicales (13,5 % [702/5 153]) (p<0,001), et étaient deux fois plus susceptibles de ne classer aucune autre discipline (31,8 %, p<0,001) au cours de la période d'étude. Lors du premier tour, lorsque des disciplines alternatives ont été classées, le taux de jumelage avec les disciplines alternatives était le plus élevé pour les candidats en ophtalmologie (0,41, p<0,001). La majorité (57,8 %) des candidats non jumelés en ophtalmologie ne participent pas au deuxième tour.

Conclusion: Comparativement à d'autres spécialités compétitives, les candidats dont le premier choix étaient l’ophtalmologie étaient plus susceptibles de ne pas être jumelés, de ne pas classer d'autres disciplines et de choisir de ne pas participer au deuxième tour. Les comportements des candidats en ophtalmologie devraient faire l'objet d'études plus approfondies afin d'expliquer nos résultats.

MeSH terms

  • Canada
  • Career Choice
  • Cross-Sectional Studies
  • Internship and Residency*
  • Ophthalmology* / education

Grants and funding

Funding