There is disparity in the healthcare sector between the extent of innovation in medical products (e. g., drugs) and healthcare structures. The reason is not a lack of ideas, concepts, or (quasi-) experimental studies on structural innovations. Instead, we argue that the slow implementation of structural innovations has created this disparity partly because evidence-based medicine (EBM) instruments are well suited to evaluate product innovations but less suited to evaluate structural innovations. This article argues that the unintentional interplay between EBM, which has changed significantly over time to become primarily theoretical, on the one hand, and caution and inertia in health policy, on the other, has resulted in structural conservatism. Structural conservatism is present when healthcare structures persistently and essentially resist innovation. We interpret this phenomenon as an unintended consequence of deliberate EBM action. Therefore, we propose a new assessment framework to respond to structural innovations in healthcare, centered on the differentiation between the theoretical best (possible) evidence, the practical best (possible) evidence, and the best available evidence.
Im Gesundheitswesen ist ein Missverhältnis zwischen dem Ausmaß an Innovationen in Bezug auf medizinische Produkte (z. B. Arzneimittel) und dem Ausmaß an Innovationen in Bezug auf Versorgungsstrukturen festzustellen. Dies liegt nicht daran, dass es an Ideen, Konzepten und (quasi-)experimentellen Studien zu Versorgungsorganisationen mangelt. In diesem Beitrag stellen wir vielmehr die These auf, dass wir es mit einer schleppenden Implementierung von Strukturinnovationen zu tun haben und dass dies zum einen daran liegt, dass das EbM-Instrumentarium zwar sehr gut zur Evaluation von Produktinnovationen geeignet ist, aber nur bedingt zur Bewertung von Strukturinnovationen. Wir zeigen in diesem Aufsatz, dass sich aus dem ungewollten Zusammenspiel aus einem über die Zeit deutlich veränderten, nun vor allem theoretischen EbM-Verständnis und gesundheitspolitischer Vorsicht und Trägheit ein systematischer Strukturkonservatismus resultiert. Strukturkonservatismus ist gegeben, wenn die Strukturen des Gesundheits- und Versorgungssystems ein starkes Beharrungsvermögen aufweisen und gegenüber Innovationen weitgehend resistent sind. Dieses Phänomen interpretieren wir als eine unintendierte Folge absichtsvollen EbM-Handelns. Um auch bezogen auf Strukturinnovationen in der Gesundheitsversorgung handlungsfähig zu sein, schlagen wir einen neue Bewertungsrahmen vor, in dessen Mitte eine Differenzierung zwischen der theoretisch bestmöglichen Evidenz, der praktisch bestmöglichen Evidenz und der bestverfügbaren Evidenz steht.
The Author(s). This is an open access article published by Thieme under the terms of the Creative Commons Attribution-NonDerivative-NonCommercial-License, permitting copying and reproduction so long as the original work is given appropriate credit. Contents may not be used for commercial purposes, or adapted, remixed, transformed or built upon. (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).