Background: Ear cleaning is often recommended for management of canine otitis externa (OE). Few in vivo studies evaluate how ear cleaning affects treatment outcome.
Hypothesis/objectives: To determine the effect of ear cleaning on canine OE by comparing treatment outcome in cleaned versus noncleaned ears.
Animals: Twenty-three client-owned dogs with ceruminous or purulent OE.
Materials and methods: Forty ears were randomised to one of two groups: 20 ears were wiped with dry or saline-moistened gauze (grp1), and 20 external ear canals received manual cleaning (grp2) with a commercial product. One millilitre of a commercial otic suspension containing hydrocortisone aceponate, miconazole nitrate and gentamicin sulfate was applied to affected ears every 24 h for five days. Cytological scores, modified otitis index score (OTIS3), pruritus Visual Analog Scale (PVAS), modified PVAS and client questionnaire were compared on Day (D)0 and D7.
Results: There were no statistical differences between cytological scores, modified OTIS3, PVAS, modified PVAS or client assessments between groups at D7. Both groups had significant reduction in all treatment parameters from D0 to D7 with the exception of cytological rod scores that were only significantly decreased in cleaned ears. There was a significant difference in OTIS3 before and after cleaning on D0.
Conclusions and clinical relevance: Both groups achieved successful outcome regardless of cleaning. Ear cleaning may be more important when rod-shaped bacteria are present.
Hintergrund: Zum Management der Otitis externa (OE) des Hundes wird häufig eine Ohrreinigung empfohlen. Es gibt nur wenige in vivo Studien, die evaluieren, wie effektiv die Ohrreinigung das Ergebnis der Therapie beeinflusst.
Hypothese/ziele: Das Ziel war es herauszufinden, inwieweit die Ohrreinigung auf die OE einen Einfluss hat, indem das Behandlungsergebniss zwischen gereinigten und nicht gereinigten Ohren verglichen wurde.
Tiere: Dreiundzwanzig Hunde in Privatbesitz mit ceruminöser oder eitriger OE.
Materialien und methoden: Es wurden 40 Ohren zufällig in eine von zwei Gruppen eingeteilt: 20 Ohren wurden mit trockener oder mit Kochsalzlösung befeuchteter Gauze (grp1) ausgewischt und 20 äußere Ohrkanäle erhielten eine manuelle Reinigung (grp2) mit einem kommerziellen Produkt. Ein Milliliter einer kommerziellen otischen Suspension, die Hydrocortison Aceponate, Miconazol Nitrat und Gentamicinsulfat enthielt, wurde alle 24 h 5 Tage lang in den betroffenen Ohren angewendet. Zytologische Befunde, der modifizierte Otitis Index Score (OTIS3), Pruritus Visual Analog Scale (PVAS), modifizierter PVAS und ein Fragebogen für die BesitzerInnen wurden am Tag (D)0 und D7 verglichen.
Ergebnisse: Es bestand zwischen den Gruppen am D7 kein statistischer Unterschied bei den zytologischen Befunden, dem modifizierten OTIS3, PVAS, modifiziertem PVAS oder der Beurteilung durch die KlientInnen. Beide Gruppen zeigten eine signifikante Reduzierung bei allen Behandlungsparametern von D0 bis D7 mit Ausnahme der zytologischen Befunde von Stäbchen, die nur nach einer Ohrreinigung signifikant reduziert waren. Bei OTIS3 bestand am D0 vor und nach der Reinigung ein signifikanter Unterschied.
Schlussfolgerungen und klinische bedeutung: Beide Gruppen erzielten ohne Rücksichtnahme auf eine Ohrreinigung ein erfolgreiches Ergebnis. Die Ohreinigung könnte von größerer Bedeutung sein, wenn Stäbchen Bakterien vorhanden sind.
背景: 耳道清洁通常被推荐用于治疗犬外耳炎(OE)。很少有体内研究评估耳道清洁如何影响治疗结果。 假设/目标: 通过比较清洁和非清洁耳朵的治疗结果，确定耳道清洁对犬OE的影响。 动物: 23只客户拥有的犬患有耵聍性或化脓性OE。 材料和方法: 40只耳朵被随机分为两组:20只耳道用干燥或盐水湿润的纱布(grp1)擦拭，20只耳道用商用产品手动清洁(grp2)。每24小时将一毫升含有氢化可的松醋丙酯、硝酸咪康唑和硫酸庆大霉素的商业耳用混悬液涂抹在发病的耳道内，持续5天。在第(D)0天和第7天比较细胞学评分、改良中耳炎指数评分(OTIS3)、瘙痒视觉模拟量表(PVAS)、改良PVAS和客户问卷。 结果: D7时，两组的细胞学评分、改良OTIS3、PVAS、改良PVAS或客户评估之间没有统计学差异。从D0到D7，两组的所有治疗参数均显著降低，但细胞学杆菌评分仅在清洁的耳朵中显著降低。D0清洁前后OTIS3有显著差异。 结论和临床相关性: 无论是否清洁，两组都取得了成功的结果。当存在杆菌时，耳朵清洁可能更重要。.
Contexte: Le nettoyage des oreilles est souvent recommandé pour la prise en charge de l'otite externe (OE) canine. Peu d'études in vivo évaluent l'influence du nettoyage des oreilles sur les résultats du traitement. HYPOTHÈSE/OBJECTIFS: Déterminer l'effet du nettoyage des oreilles sur l'OE canine en comparant les résultats du traitement dans les oreilles nettoyées par rapport aux oreilles non nettoyées.
Animaux: Vingt‐trois chiens appartenant à des clients et présentant une OE cérumineuse ou purulente. MATÉRIELS ET MÉTHODES: 40 oreilles ont été réparties au hasard dans l'un des deux groupes : 20 oreilles ont été essuyées avec une gaze sèche ou humidifiée avec du sérum physiologique (grp1), et 20 canaux auditifs externes ont été nettoyés manuellement (grp2) à l'aide d'un produit commercial. Un millilitre d'une suspension auriculaire commerciale contenant de l'acétonate d'hydrocortisone, du nitrate de miconazole et du sulfate de gentamicine a été appliqué aux oreilles affectées toutes les 24 heures pendant 5 jours. Les résultats cytologiques, l'indice d'otite modifié (OTIS3), l'échelle visuelle analogique du prurit (PVAS), le PVAS modifié et le questionnaire client ont été comparés au jour (J)0 et au jour J7. RÉSULTATS: Il n'y avait pas de différence statistique entre les scores cytologiques, l'OTIS3 modifié, le PVAS, le PVAS modifié ou l'évaluation du client entre les groupes à J7. Les deux groupes ont connu une réduction significative de tous les paramètres de traitement de J0 à J7, à l'exception des scores cytologiques des bâtonnets qui n'ont diminué de manière significative que dans les oreilles nettoyées. Il y avait une différence significative dans l'OTIS3 avant et après le nettoyage à J0.
Conclusions et pertinence clinique: Les deux groupes ont obtenu de bons résultats, indépendamment du nettoyage. Le nettoyage des oreilles peut être particulièrement nécessaire en cas de présence de bactéries en forme de bâtonnets.
背景: 犬の外耳炎(OE)の管理にはしばしば耳掃除が推奨される。耳掃除が治療成績にどのように影響するかを評価したin vivo研究はほとんどない。 仮説/目的: 本研究の目的は、洗浄した耳と洗浄しなかった耳で治療成績を比較することで、犬のOEに対する耳洗浄の効果を明らかにすることであった。 供試動物: 耳垢性または化膿性OEを有する23頭のオーナー所有犬。 材料と方法: 40頭の耳を2グループのいずれかに無作為に割り付けた。20頭の耳は乾燥したガーゼまたは生理食塩水で湿らせたガーゼで拭き取り(grp1)、20頭の外耳道は市販の製品で手動洗浄(grp2)した。ヒドロコルチゾンアセポネート、ミコナゾール硝酸塩、ゲンタマイシン硫酸塩を含む市販の耳科用懸濁液1mlを24時間ごとに5日間患耳に塗布した。細胞学的スコア、修正耳炎指標スコア(OTIS3)、痒みのVisual Analog Scale(PVAS)、修正PVAS、および顧客アンケートを0日目と7日目に比較した。 結果: 試験開始7日目時点での細胞学的スコア、修正OTIS3、PVAS、修正PVAS、顧客評価には、群間で統計的な差はなかった。両群とも、試験開始0日目から7日目まですべての治療パラメータで有意な減少がみられたが、細胞学的桿菌スコアは例外であり、洗浄した耳でのみ有意な減少がみられた。OTIS3には、試験開始0日目の洗浄前後で有意差が認められた。 結論と臨床的意義: 両群とも洗浄の有無にかかわらず良好な結果を得た。桿菌が存在する場合には、耳掃除がより重要である可能性があった。.
Contexto: A limpeza das orelhas é frequentemente recomendada para o tratamento da otite externa canina (OE). Poucos estudos in vivo avaliam como a limpeza das orelhas afeta o resultado do tratamento. HIPÓTESE/OBJETIVOS: Determinar o efeito da limpeza das orelhas na OE canina comparando o resultado do tratamento em orelhas limpas versus não limpas.
Animais: Vinte e três cães de clientes com OE ceruminosa ou purulenta. MATERIAIS E MÉTODOS: 40 orelhas foram randomizadas para um de dois grupos: 20 orelhas foram limpas com gaze seca ou umedecida com solução salina (grp1) e 20 canais auditivos externos receberam limpeza manual (grp2) com um produto comercial. Um mililitro de uma suspensão ótica comercial contendo aceponato de hidrocortisona, nitrato de miconazol e sulfato de gentamicina foi aplicado nas orelhas afetadas a cada 24 h por 5 dias. Os escores citológicos, o índice de otite modificado (OTIS3), a Escala Visual Analógica de prurido (PVAS), a PVAS modificada e o questionário do cliente foram comparados no Dia (D)0 e D7.
Resultados: Não houve diferença estatística entre os escores citológicos, OTIS3 modificado, PVAS, PVAS modificada ou avaliação do cliente entre os grupos no D7. Ambos os grupos tiveram redução significativa em todos os parâmetros de tratamento do D0 ao D7, com exceção dos escores citológicos de bastonetes que foram significativamente reduzidos apenas em orelhas limpas. Houve uma diferença significativa no OTIS3 antes e depois da limpeza no D0. CONCLUSÕES E RELEVÂNCIA CLÍNICA: Ambos os grupos obtiveram bons resultados independentemente da limpeza. A limpeza das orelhas pode ser mais importante quando bactérias em forma de bastonete estão presentes.
INTRODUCCIÓN: La limpieza de oídos se recomienda a menudo para el tratamiento de la otitis externa (OE) canina. Pocos estudios in vivo han evaluado cómo afecta la limpieza de oídos al tratamiento. HIPÓTESIS/OBJETIVOS: Determinar el efecto de la limpieza de oídos en la OE canina comparando el resultado del tratamiento en oídos limpios con oídos no limpios. ANIMALES: Veintitrés perros de propietarios particulares con OE ceruminosa o purulenta. MATERIALES Y MÉTODOS: Se asignaron aleatoriamente 40 oídos a uno de dos grupos: 20 oídos se limpiaron con gasa seca o humedecida con solución salina (grp1) y 20 conductos auditivos externos recibieron limpieza manual (grp2) con un producto comercial. Se aplicó un mililitro de una suspensión ótica comercial que contenía aceponato de hidrocortisona, nitrato de miconazol y sulfato de gentamicina a los oídos afectados cada 24 horas durante 5 días. Se compararon las puntuaciones citológicas, la puntuación del índice de otitis modificado (OTIS3), la Escala Visual Análoga del Prurito (PVAS), la PVAS modificada y un cuestionario para los propietarios en los días (D)0 y D7. RESULTADOS: No hubo diferencia estadística entre las puntuaciones citológicas, OTIS3 modificado, PVAS, PVAS modificado o la evaluación del propietario entre los grupos en el D7. Ambos grupos tuvieron una reducción significativa en todos los parámetros de tratamiento del D0 al D7 con la excepción de las puntuaciones citológicas de los bacilos que solo disminuyeron significativamente en los oídos limpios. Hubo una diferencia significativa en OTIS3 antes y después de la limpieza en el D0. CONCLUSIONES Y RELEVANCIA CLÍNICA: Ambos grupos lograron un resultado exitoso independientemente de la limpieza. La limpieza de oídos puede ser más importante cuando hay bacilos.
Keywords: canine; ear cleaning; ear cytological results; ear treatment; otitis externa; video otoscopy.
© 2024 ESVD and ACVD.