Purpose: Regional anesthesia (RA) is often perceived to be more environmentally sustainable than alternative forms of anesthesia. Nevertheless, the principles of sustainable RA remain ill-defined in the presence of variability of resource utilization within RA practice. Many infection prevention practices are based on low-level evidence, and recommendations vary internationally. We sought to conduct an evidence review and Delphi consensus study to provide guidance on aspects that lack high-quality evidence in RA practice to reconcile responsible resource stewardship and infection prevention in RA.
Methods: We conducted a three-round modified Delphi process. After distributing an initial free-text questionnaire to all collaborators, we created structured questions, followed by two rounds of anonymized voting. We defined strong consensus as ≥ 75% agreement and weak consensus as ≥ 50% but < 75% agreement.
Results: Forty-six experts agreed to take part in the study and 36 (78%) completed all the voting rounds. Regional anesthesia practice parameters with strong consensus included hand hygiene using alcohol scrub rather than soap and water, sterile gowns being unnecessary for single-injection RA techniques, only minimal equipment in the premade packs, and goal-directed use of sedation and supplemental oxygen.
Discussion: We obtained consensus on the safe and environmentally responsible practice of RA for both single-injection and indwelling catheter techniques and identified areas of research focus. While more robust evidence is being generated, clinicians may use these findings as a guide to infection prevention and environmental sustainability in their anesthesia practice.
RéSUMé: OBJECTIF: L’anesthésie locorégionale (ALR) est souvent perçue comme étant plus durable sur le plan environnemental que les autres formes d’anesthésie. Néanmoins, les principes d’une ALR durable restent mal définis en présence de la variabilité de l’utilisation des ressources dans la pratique de l’ALR. De nombreuses pratiques de prévention des infections sont fondées sur des données probantes de faible niveau, et les recommandations varient à l’échelle internationale. Nous avons cherché à mener une revue des données probantes et une étude consensuelle Delphi afin de fournir des conseils sur les aspects qui manquent de données probantes de haute qualité dans la pratique de l’ALR afin de concilier la gestion responsable des ressources et la prévention des infections en ALR. MéTHODE: Nous avons mené un processus Delphi modifié en trois tours. Après avoir distribué un premier questionnaire en texte libre à tous les collaborateurs et collaboratrices, nous avons créé des questions structurées, suivies de deux tours de vote anonymes. Nous avons défini un consensus fort comme ≥ 75 % d’accord et un consensus faible comme ≥ 50 %, mais < 75 % d’accord. RéSULTATS: Quarante-six expertes et experts ont accepté de participer à l’étude et 36 (78 %) ont terminé tous les tours de vote. Les paramètres de la pratique de l’ALR faisant l’objet d’un fort consensus comprenaient l’hygiène des mains à l’aide d’un gel alcoolisé plutôt qu’avec de l’eau et du savon, l’inutilité/la non-nécessité des blouses stériles pour les techniques d’ALR à injection unique, les kits préparés ne contenant que l’équipement minimal et l’utilisation ciblée de sédation et d’oxygène supplémentaire. DISCUSSION: Nous avons obtenu un consensus sur la pratique sécuritaire et écoresponsable de l’ALR pour les techniques de cathéter à injection unique et à demeure et avons identifié des domaines d’intérêt pour la recherche. En attendant que des données probantes plus solides soient générées, les cliniciennes et cliniciens peuvent utiliser ces résultats pour les guider dans la prévention des infections et la durabilité environnementale dans leur pratique de l’anesthésie.
Keywords: Delphi study; anesthesia practice; environmentally responsible; regional anesthesia; resource stewardship; sustainable practice.
© 2025. Canadian Anesthesiologists' Society.