Background: Phyllodes tumors are highly uncommon fibroepithelial neoplasms of the breast, accounting for less than 1% of all breast tumors. Differential diagnosis between phyllodes tumors and fibroadenomas by using imaging techniques such as ultrasound or mammography, as well as histological methods, can be challenging due to overlapping features. Phyllodes tumors are categorized into benign, borderline, and malignant types, each posing a different risk of recurrence and metastasis. Despite many advances in the imaging and biopsy techniques, diagnosing phyllodes tumors remains challenging. The purpose of this study is to review the existing literature on this topic and describe two cases of misdiagnosed phyllodes tumors.
Materials and methods: A literature review was conducted by using the Medline (PubMed) database over 10 years. Information concerning the patients was sourced from the Uster Hospital database. After analyzing the cases of women with breast lumps from 2020 to 2023 in the Uster Hospital database, two cases of misdiagnosed phyllodes tumors were identified. These two cases were analyzed retrospectively.
Results: A retrospective study of two cases confirms that phyllodes tumors are a rare phenomenon. A 51-year-old premenopausal woman presented with an 8 × 4 × 5 cm mass, initially diagnosed as a fibroadenoma. The final histopathology after surgical excision revealed a borderline phyllodes tumor with features overlapping those of a fibroadenoma. The second case involved a 59-year-old postmenopausal woman with a rapidly growing mass, which reached 11.9 × 11.3 cm and was initially diagnosed as a fibroadenoma but later confirmed as a borderline malignant phyllodes tumor with focal malignant components. Both cases highlight the limitations of imaging and core biopsy in accurately diagnosing phyllodes tumors and emphasize the need for comprehensive histopathological evaluation. The described clinical cases corresponded to the characteristics of phyllodes tumors indicated in the literature: they appeared in women older than 35 years, were hard to distinguish from fibroadenomas, and required surgical treatment.
Conclusions: Phyllodes tumors are challenging to distinguish from fibroadenomas based on imaging and the initial biopsy results alone. Accurate diagnosis requires thorough histopathological examination following surgical excision. A multidisciplinary approach is essential for optimal management. Our cases show the complexity of phyllodes tumor diagnosis and the importance of considering phyllodes tumors in the differential diagnosis of breast masses, especially when clinical and imaging findings suggest a more aggressive pathology.
Įvadas: Filoidiniai navikai yra labai retai pasitaikantys krūties fibroepiteliniai navikai. Šie dariniai sudaro mažiau nei 1 proc. visų krūties navikų. Filoidinio naviko ir fibroadenomos diferencinė diagnostika naudojant vaizdinimo, pavyzdžiui, ultragarso ar mamografijos, bei histologinius metodus, gali būti sudėtinga dėl panašių šių navikų požymių. Filoidiniai navikai skirstomi į gerybinius, ribinius ir piktybinius tipus, kiek-vienas iš šių tipų kelia skirtingą atsinaujinimo ir metastazių riziką. Nepaisant vaizdinimo ir biopsijos metodų pažangos, diagnozuoti filoidinį naviką vis dar sudėtinga. Šio tyrimo tikslas – apžvelgti esamą literatūrą šia tema ir aprašyti du klaidingai diagnozuotų filoidinių navikų atvejus.
Medžiaga ir metodai: Buvo atlikta 10 metų literatūros apžvalga Medline (PubMed) duomenų bazėje. Informacija apie pacientes gauta iš Usterio ligoninės duomenų bazės. Išanalizavus 2020–2023 m. Usterio (Šveicarija) ligoninės duomenų bazėje esamus moterų, kurioms buvo nustatyti krūties navikai, atvejus, išaiškinti du klai-dingai diagnozuotų filoidinių navikų atvejai. Šie du atvejai buvo analizuojami retrospektyviai.
Rezultatai: Retrospektyvus dviejų atvejų tyrimas patvirtina faktą, kad filoidiniai navikai yra retas reiškinys. 51 metų moteris prieš menopauzę kreipėsi dėl 8×4×5 cm darinio, iš pradžių diagnozuoto kaip fibroadenoma. Galutinė histopatologinė diagnozė po chirurginio gydymo atskleidė esant ribinį filoidinį naviką, kurio požymiai sutapo su fibroadenomos požymiais. Antrasis atvejis – 59 metų moteris po menopauzės, kuriai buvo nustatytas sparčiai augantis 11,9×11,3 cm darinys, jis iš pradžių diagnozuotas kaip fibroadenoma, bet vėliau patvirtintas ribinio piktybiškumo filoidinis navikas su židininiais piktybiniais komponentais. Abiem atvejais išryškėja vaizdinimo ir biopsijos trūkumai tiksliai diagnozuojant filoidinį naviką ir pabrėžiama būtinybė atlikti išsamų histopatologinį vertinimą. Aprašyti klinikiniai atvejai atitiko literatūroje nurodytus filoidinio naviko požymius: atsirado vyresnėms nei 35 metų moterims, buvo sunkiai atskiriami nuo fibroadenomų, pacientėms buvo reikalingas chirurginis gydymas.
Išvada: Filoidinius navikus sunku atskirti nuo fibroadenomų remiantis vien tik vaizdinimo ir pirminės biopsijos rezultatais. Tiksliai diagnozei nustatyti reikia atlikti išsamų histopatologinį tyrimą po chirurginio gydymo. Optimaliam gydymui būtinas daugiadisciplininis požiūris. Mūsų atvejai rodo, kad filoidinio naviko diagnozė yra sudėtinga, svarbu atsižvelgti į filoidinį naviką diferencinėje krūties darinių diagnostikoje, ypač kai klinikiniai ir vaizdinimo duomenys rodo agresyvesnę patologiją.
Keywords: giant phyllodes tumor; phyllodes tumor.
Copyright © 2025 Justė Kazlauskaitė, Iryna Schmeil. Published by Vilnius University Press.