Since the release of the Dobbs v. Jackson Women's Health Organization Supreme Court decision in June 2022, researchers have been working to better understand the impact that the growing number of abortion restrictions is having on the provision of and access to abortion services in the United States (US). Less is known about the impact of abortion restrictions on the provision of sexual and reproductive health (SRH) services more broadly, including at clinics that do not directly offer abortion. Between November 2023 and February 2024, we conducted interviews with SRH managers, clinic managers, and other administrators at publicly funded SRH clinics around the US to generate evidence on the effects of state-level abortion restrictions on the provision of abortion and related services, such as pregnancy options counselling and abortion referrals, at facilities providing contraceptive services. Through content analysis, we found that, while clinics in states with abortion restrictions have stopped providing abortions or are struggling to provide abortions amidst the variety of restrictive policies, clinics in states without these restrictions are also facing difficulties, specifically having to adjust their care provision due to the increase in patients seeking abortion. Simultaneously, the complicated web of abortion regulations has led providers in all states to experience challenges related to combating misinformation and protecting reproductive autonomy. These findings demonstrate the ways in which the ripple effects of Dobbs extend well beyond abortion and affect the wider network of publicly funded SRH care.
Depuis la publication par la Cour suprême de son arrêt sur Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization en juin 2022, les chercheurs s’efforcent de mieux comprendre l’impact du nombre croissant de restrictions à l’avortement sur la fourniture des services d’avortement et l’accès à ceux-ci aux États-Unis d’Amérique. On connaît moins bien les conséquences des restrictions à l’avortement sur la prestation des services de santé sexuelle et reproductive (SSR) au sens large, notamment dans des centres qui ne proposent pas directement l’avortement. Entre novembre 2023 et février 2024, nous avons mené des entretiens avec des responsables de la SSR, des directeurs de centres de santé et d’autres administrateurs des centres de SSR financés par des fonds publics aux États-Unis afin de recueillir des données sur les effets des restrictions au niveau des États sur la fourniture de services d’avortement et des services apparentés, comme le conseil en matière de grossesse et l’orientation vers des services d’avortement, dans des établissements proposant des services de contraception. Grâce à une analyse de contenu, nous avons constaté que, si les centres des États appliquant des restrictions à l’avortement ont cessé de pratiquer des avortements ou peinent à le faire face à la diversité des politiques restrictives, les centres situés dans des États exemptés de ces restrictions rencontrent également des difficultés, notamment l’obligation d’adapter leur offre de soins en raison de l’augmentation du nombre de patientes souhaitant avorter. Parallèlement, la complexité des réglementations en matière d’avortement a conduit les prestataires de soins dans tous les États à éprouver des difficultés pour lutter contre la désinformation et protéger l’autonomie reproductive. Ces résultats démontrent que les répercussions de Dobbs vont bien au-delà de l’avortement et touchent le réseau plus large des soins de SSR financés par les fonds publics.
Desde la emisión de la decisión de la Corte Suprema en el caso Dobbs c. Jackson Women's Health Organization en junio de 2022, los investigadores han estado trabajando para entender mejor el impacto que la creciente cantidad de restricciones al aborto está teniendo en la prestación y accesibilidad de los servicios de aborto en Estados Unidos (EE. UU.). Menos se sabe sobre el impacto de las restricciones al aborto en la prestación de servicios de salud sexual y reproductiva (SSR) de manera más amplia: por ejemplo, en clínicas que no ofrecen aborto directamente. Entre noviembre de 2023 y febrero de 2024, realizamos entrevistas con administradores de servicios de SSR, administradores de clínicas y otros administradores en clínicas de SSR financiadas públicamente en EE. UU., con el fin de generar evidencia de los efectos de las restricciones al aborto a nivel estatal en la prestación de servicios de aborto y otros servicios afines, tales como consejería sobre las opciones de embarazo y referencias de aborto, en establecimientos de salud que proporcionan servicios de anticoncepción. Mediante el análisis de contenido, encontramos que, si bien las clínicas en estados con restricciones al aborto han parado de proporcionar abortos o tienen dificultades para proporcionar abortos a causa de la variedad de políticas restrictivas, las clínicas en estados sin estas restricciones también enfrentan dificultades, en específico por tener que ajustar su prestación de servicios debido al aumento de pacientes que buscan un aborto. A la vez, debido a la complicada red de normativas referentes al aborto, prestadores de servicios en todos los estados están enfrentando retos relacionados con combatir información errónea y proteger la autonomía reproductiva. Estos hallazgos demuestran las maneras en que los efectos dominó de Dobbs se extienden más allá del aborto y afectan más ampliamente la red de servicios de SSR financiados con fondos públicos.
Keywords: Dobbs; US; abortion provision; policy change; sexual and reproductive health.
In 2022, the Supreme Court of the United States overturned the right to abortion. This has allowed states to pass their own policies restricting or protecting abortion. Clinics that receive funding from the government to provide sexual and reproductive health care are likely to be affected by these changing policies, since they provide abortions and referrals for abortion, counselling for patients who are pregnant, and treatment for people who are miscarrying a pregnancy. We interviewed staff at these clinics to better understand how their work has been affected by the changing policies. The staff in states that have fewer restrictions told us that they are changing the way they work to try to see as many patients as they can. The staff in states with more restrictions said that they are having a hard time providing abortion, counselling pregnant patients, and providing miscarriage treatment. All of the staff we talked to described how their clinics are working to continue to provide sexual and reproductive health care.