Background: The antibacterial efficacy of chlorhexidine shampoo is directly affected by formulation and bathing factors.
Hypothesis/objective: To evaluate the in vitro antibacterial efficacy of chlorhexidine-containing shampoos at various dilutions and to compare their lathering ability.
Animals: No animals were utilised in this study.
Materials and methods: Eight chlorhexidine-containing shampoos, three non-chlorhexidine shampoos, and a 2% chlorhexidine gluconate solution were tested against one American Type Culture Collection (ATCC) meticillin-sensitive Staphylococcus pseudintermedius and one institutional meticillin-resistant S. pseudintermedius isolate. The effect of formulation on minimum inhibitory concentration (MIC) was determined using a broth microdilution method. The first dilution that had no visible growth and four preceding dilutions were plated on blood agar to determine the minimum bactericidal concentration (MBC). Lathering ability and lather stability were assessed using a modified cylinder shake method. MIC and MBC were compared for the dilution ratio and chlorhexidine gluconate/digluconate concentration using a Kruskal-Wallis test with Bonferroni correction (p < 0.001).
Results: All products had a detectable MIC. Statistically significant differences between MIC and MBC were observed between shampoos that were not based on chlorhexidine concentration alone. Two non-chlorhexidine shampoos had no detectable MBC. Over time, all shampoos had a significant decrease in lather height. Lathering ability significantly differed between some shampoos.
Conclusions and clinical relevance: This preliminary study suggests that shampoo formulation and not just chlorhexidine concentration impacts efficacy. Further investigation with more robust numbers of bacterial isolates and large-scale head-to-head clinical trials is required to determine if the reported in vitro variance has clinical significance.
Hintergrund: Die antibakterielle Wirksamkeit von Chlorhexidin Shampoo wird direkt von der Formulierung und den Badefaktoren beeinflusst.
Hypothese/ziele: Das Ziel dieser Studie war eine Evaluierung der in vitro antibakteriellen Wirksamkeit eines Chlorhexidin‐enthaltenden Shampoos bei unterschiedlichen Verdünnungen, und ein Vergleich der schäumenden Fähigkeiten.
Tiere: Es wurden in dieser Studie keine Tiere eingesetzt.
Materialien und methoden: Acht Chlorhexidin‐enthaltende Shampoos, drei nicht‐Chlorhexidin enthaltende Shampoos und eine 2%ige Chlorhexidin Glukonat Lösung wurden gegenüber einem Methicillin‐sensitiven Staphylococcus pseudintermedius der American Type Culture Collection (ATCC) und einem institutionellen Methicillin‐resistenten S. pseudintermedius Isolat getestet. Die Auswirkung der Formulierung auf die minimale Hemmkonzentration (MIC) wurde mittels Bouillon Mikrodilutionsverfahrens bestimmt. Die erste Verdünnung, die kein sichtbares Wachstum zeigte, sowie vier vorhergehende Verdünnungen wurden auf Blutagar ausgestrichen, um die minimale bakterizide Konzentration (MBC) zu bestimmen. Die Fähigkeit zu Schäumen und die Stabilität des Schaumes wurden mittels modifizierter Zylinder Schüttelmethode erfasst. MIC und MBC wurden in Bezug auf Verdünnungsgrad und Chlorhexidin Gluconate/Diglukonat Konzentration mittels Kruskall‐Wallis Test mit Boniferroni Korrektur (p < 0,001) verglichen.
Ergebnisse: Alle Produkte zeigten eine messbare MIC. Statistisch signifikante Unterschiede zwischen MIC und MBC wurden bei den Shampoos beobachtet, die nicht nur auf Chlorhexidin basierten. Zwei Nicht‐Chlorhexidin Shampoos zeigten keine messbare MBC. Mit Zunahme der Zeit zeigten alle Shampoos eine Abnahme der Schaumgröße. Die Fähigkeit zu Schäumen war zwischen einigen Shampoos sehr unterschiedlich.
Schlussfolgerungen und klinische bedeutung: Diese vorläufige Studie zeigt, dass Shampoo Formulierungen und nicht nur Chlorhexidin Konzentrationen die Wirksamkeit beeinflusst. Es sind weitere Untersuchungen mit mehreren stabilen Zahlen von bakteriellen Isolaten und Head‐to‐Head klinische Studien in einem großen Rahmen nötig, um festzustellen, ob die berichtete in vitro Varianz eine klinische Signifikanz aufweist.
背景: 含氯己定香波的抗菌效果直接受到配方和洗浴因素的影响。 假设/目的: 评估不同稀释度下含氯己定香波的体外抗菌效果，并比较其起泡能力。 动物: 本研究未使用动物。 材料与方法: 测试了 8 种含氯己定香波、3 种非氯己定香波和一种 2% 葡萄糖酸氯己定溶液，对象为一个美国类型培养物保藏中心(ATCC)甲氧西林敏感假中间型葡萄球菌株和一个机构分离的耐甲氧西林假中间型葡萄球菌株。通过肉汤微量稀释法测定配方对最低抑菌浓度(MIC)的影响。将无可见生长的首个稀释度及其前四个稀释度接种于血琼脂上，以确定最低杀菌浓度(MBC)。利用改良圆筒摇动法评估起泡能力和泡沫稳定性。使用 Kruskal–Wallis 检验结合 Bonferroni 校正(p < 0.001)比较稀释比例和氯己定葡萄糖酸盐/二葡萄糖酸盐浓度下的 MIC 和 MBC。 结果: 所有产品均有可检测的 MIC。不同香波之间 MIC 和 MBC 的差异具有统计学意义，而不仅仅取决于氯己定浓度。两种非氯己定香波未检测到 MBC。随着时间推移，所有香波的泡沫高度显著下降。部分香波之间的起泡能力差异显著。 结论与临床相关性: 该初步研究表明，香波的配方而不仅仅是氯己定的浓度会影响其疗效。需要通过更大量的细菌分离株和大规模的临床对照试验来进一步研究，以确定所报道的体外差异是否具有临床意义。.
Contexte: L’efficacité antibactérienne du shampooing à la chlorhexidine est directement influencée par sa formulation et les facteurs liés au bain. HYPOTHÈSE/OBJECTIF: Évaluer l’efficacité antibactérienne in vitro de shampooings contenant de la chlorhexidine à différentes dilutions et comparer leur pouvoir moussant.
Animaux: Aucun animal n’a été utilisé dans cette étude. MATÉRIAUX ET MÉTHODES: Huit shampooings contenant de la chlorhexidine, trois shampooings sans chlorhexidine et une solution de gluconate de chlorhexidine à 2 % ont été testés contre un isolat de Staphylococcus pseudintermedius sensible à la méticilline provenant de l’American Type Culture Collection (ATCC) et un isolat institutionnel de S. pseudintermediusrésistant à la méticilline. L’effet de la formulation sur la concentration minimale inhibitrice (CMI) a été déterminé à l’aide d’une méthode de microdilution en bouillon. La première dilution ne présentant aucune croissance visible et les quatre dilutions précédentes ont été étalées sur une gélose au sang afin de déterminer la concentration bactéricide minimale (CBM). La capacité de moussage et la stabilité de la mousse ont été évaluées à l’aide d’une méthode de secouage cylindrique modifiée. La CMI et la CBM ont été comparées pour le rapport de dilution et la concentration en gluconate/digluconate de chlorhexidine à l’aide d’un test de Kruskal‐Wallis avec correction de Bonferroni (p < 0,001). RÉSULTATS: Tous les produits avaient une CMI détectable. Des différences statistiquement significatives entre la CMI et la CBM ont été observées entre les shampooings qui n’étaient pas basés uniquement sur la concentration en chlorhexidine. Deux shampooings sans chlorhexidine n’avaient pas de CBM détectable. Au fil du temps, tous les shampooings ont présenté une diminution significative de la hauteur de la mousse. La capacité moussante différait considérablement entre certains shampooings.
Conclusions et pertinence clinique: Cette étude préliminaire suggère que la formulation du shampooing, et pas seulement la concentration en chlorhexidine, a un impact sur l’efficacité. Des recherches supplémentaires avec un nombre plus important d’isolats bactériens et des essais cliniques comparatifs à grande échelle sont nécessaires pour déterminer si la variance in vitro rapportée a une signification clinique.
背景: クロルヘキシジンシャンプーの抗菌効果は、直接製剤や入浴要因に影響を受ける。 仮説/目的: 本研究の目的は、さまざまな希釈度によるクロルヘキシジン含有シャンプーのin vitroでの抗菌効果を評価し、泡立ち能力を比較することであった。 被験動物: 本研究に供した動物はいなかった。 材料および方法: 8つのクロルヘキシジン含有シャンプー、3つのクロルヘキシジ非含有シャンプー、2%グルコン酸クロルヘキシジン溶液をアメリカ培養細胞系統保存機関(ATCC)のメチシリン感受性Staphylococcus pseudintermedius分離株1種および施設内メチシリン耐性S. pseudintermedius分離株1種に対して試験した。最小発育阻止濃度(MIC)に対する製剤の効果は微量液体希釈法を用いて測定した。目視で増殖が認められなかった最初の希釈液およびその前に作成した4つの希釈液を用いて最小殺菌濃度(MBC)を測定した。泡立ち能および安定性は改良シリンダーシェイク法を用いて評価した。MICおよびMBCについて、希釈率およびグルコン酸クロルヘキシジン/ジグルコン酸クロルヘキシジン濃度を比較した。比較にはボンフェローニ補正を施したクルスカル・ウォリス検定を用いた(p < 0.001)。 結果: 全ての製剤において検出可能なMICが認められた。クロルヘキシジン濃度だけに基づかないシャンプー間で、MICおよびMBC間に統計的な有意差が認められた。クロルヘキシジン非含有シャンプー2製剤ではMBCは検出できなかった。全てのシャンプーにおいて経時的な泡立ちの高さの減少を認めた。泡立ち能はいくつかのシャンプー間で有意に異なった。 考察および臨床的意義: 本予備試験はクロルヘキシジン濃度だけでなく、シャンプー製剤が有効性に影響することを示唆している。報告されたin vitroでの変動が臨床的意義を持つかどうかを判断するには、より堅牢な細菌分離株数を用いた追加調査および大規模な直接比較臨床試験が必要である。.
Contexto: A eficácia antibacteriana do shampoo de clorexidina é diretamente afetada pela formulação e pelos fatores relacionados ao banho. HIPÓTESE/OBJETIVO: Avaliar a eficácia antibacteriana in vitro de shampoos contendo clorexidina em diferentes diluições e comparar sua capacidade de formação de espuma.
Animais: Nenhum animal foi utilizado neste estudo. MATERIAIS E MÉTODOS: Oito shampoos contendo clorexidina, três shampoos sem clorexidina e uma solução de gluconato de clorexidina a 2% foram testados contra um isolado de Staphylococcus pseudintermedius sensível à meticilina da American Type Culture Collection (ATCC) e um isolado institucional de S. pseudintermedius resistente à meticilina. O efeito da formulação na concentração inibitória mínima (CIM) foi determinado pelo método de microdiluição em caldo. A primeira diluição, que não apresentou crescimento visível, e as quatro diluições anteriores foram semeadas em ágar sangue para determinar a concentração bactericida mínima (CBM). A capacidade de formação de espuma e a estabilidade da espuma foram avaliadas usando um método de agitação de cilindro modificado. A CIM e a CBM foram comparadas quanto à razão de diluição e à concentração de gluconato/digluconato de clorexidina usando um teste de Kruskal‐Wallis com correção de Bonferroni (p < 0,001).
Resultados: Todos os produtos apresentaram CIM detectável. Diferenças estatisticamente significativas entre CIM e CBM foram observadas entre os shampoos que não foram baseados apenas na concentração de clorexidina. Dois shampoos sem clorexidina não apresentaram CBM detectável. Ao longo do tempo, todos os shampoos apresentaram uma diminuição significativa na formação de espuma. A capacidade de formação de espuma diferiu significativamente entre alguns shampoos. CONCLUSÕES E RELEVÂNCIA CLÍNICA: Este estudo preliminar sugere que a formulação do shampoo, e não apenas a concentração de clorexidina, impacta a eficácia. Investigações adicionais com números mais robustos de isolados bacterianos e ensaios clínicos comparativos em larga escala são necessárias para determinar se a variância in vitro relatada tem significância clínica.
Introduccion: La eficacia antibacteriana del champú con clorhexidina se ve directamente afectada por la formulación y los factores relacionados con el baño. HIPÓTESIS/OBJETIVO: Evaluar la eficacia antibacteriana in vitro de champús con clorhexidina en diversas diluciones y comparar su capacidad de formación de espuma.
Animales: No se utilizaron animales en este estudio. MATERIALES Y MÉTODOS: Se analizaron ocho champús con clorhexidina, tres champús sin clorhexidina y una solución de gluconato de clorhexidina al 2% frente a un aislado de Staphylococcus pseudintermedius sensible a la meticilina de la Colección Americana de Cultivos Tipo (ATCC) y un aislado institucional de S. pseudintermedius resistente a la meticilina. El efecto de la formulación sobre la concentración mínima inhibitoria (MIC) se determinó mediante microdilución en caldo. La primera dilución sin crecimiento visible y las cuatro diluciones anteriores se sembraron en agar sangre para determinar la concentración mínima bactericida (MBC). La capacidad y estabilidad de la espuma se evaluaron mediante un método modificado de agitación en cilindro. Se compararon la MIC y la MBC para la proporción de dilución y la concentración de gluconato/digluconato de clorhexidina mediante la prueba de Kruskal‐Wallis con corrección de Bonferroni (p < 0,001).
Resultados: Todos los productos presentaron una MIC detectable. Se observaron diferencias estadísticamente significativas entre la MIC y la MBC entre champús que no se basaron únicamente en la concentración de clorhexidina. Dos champús sin clorhexidina no presentaron MBC detectable. Con el tiempo, todos los champús presentaron una disminución significativa de la altura de la espuma. La capacidad de formación de espuma difirió significativamente entre algunos champús. CONCLUSIONES Y RELEVANCIA CLÍNICA: Este estudio preliminar sugiere que la formulación del champú, y no solo la concentración de clorhexidina, influye en la eficacia. Se requieren más investigaciones con un número más robusto de aislados bacterianos y ensayos clínicos comparativos a gran escala para determinar si la diferencia in vitro reportada tiene relevancia clínica.
Keywords: Staphylococcus pseudintermedius; bathing; chlorhexidine; lather; pyoderma; shampoo.
© 2025 The Author(s). Veterinary Dermatology published by John Wiley & Sons Ltd on behalf of ESVD and ACVD.