Introduction : The risk of colorectal cancer (CRC) is increased in first-degree relatives of patients with CRC or advanced adenoma, for whom targeted screening by colonoscopy is recommended. The rate of completion of this examination is insufficient. The main hypothesis is that patients are not sufficiently aware of the familial implications of their disease or have difficulty informing their relatives. This study is part of the development of a personalized prevention education (PE) program based on sessions inspired by motivational interviewing. The aim of index-case education was to encourage participants to engage with their relatives to promote CRC screening among them. Aim of the study : This ancillary study, which complemented a cluster-randomized trial, aimed to qualitatively measure the performance of this PE. Methods : Based on a qualitative methodology, semi-structured interviews were conducted with14 index-case patients and three trainers (FTs) who delivered PE to them. A thematic content analysis followed by a textual analysis, and then a cross-analysis of these two methods, were performed. Results : The patients’ discourse is shaped by their experience of the disease, family relationships, and interactions with healthcare providers. The linear biographical approach allows them to “re-situate” the PE, but few precise methodological elements are reported. Nevertheless, both analyses highlight a predominantly positive experience of the PE. A majority of the trainers’ discourse focuses on the reception of the patients’ accounts of their experiences, and the methodology is unclear. The trainers report that the training and PE sessions are too short and that there is a lack of clarity about their role and stance, preventing them from fulfilling the objective. Conclusions : Despite patients’ generally positive experience of the PE, this study did not clearly establish its relevance and methodological coherence. While not fundamentally called into question, this methodology likely requires revision and improvement.
Introduction : Le risque de cancer colorectal (CCR) est augmenté chez les apparentés au premier degré des patients atteints d’un CCR ou d’un adénome avancé chez qui un dépistage ciblé par coloscopie est recommandé. Le taux de réalisation de cet examen est insuffisant. L’hypothèse principale est que les patients ne sont pas assez conscients des implications familiales de leur maladie ou peinent à informer leurs proches. Cette étude s’inscrit dans le cadre du développement d’un programme d’éducation (PE) personnalisée à la prévention, basé sur des séances inspirées des entretiens motivationnels. L’éducation des cas index avait pour objectif d’induire leur intervention auprès de leurs proches afin de promouvoir auprès d’eux le dépistage du CCR. But de l’étude : Cette étude ancillaire complémentaire d’un essai randomisé en clusters a eu pour objectifs de mesurer qualitativement les performances de ce PE. Méthode : Sur la base d’une méthodologie qualitative, des entretiens semi-directifs ont été réalisés auprès de 14 patients « cas index » et de 3 formateurs intervenants (FI) ayant dispensé le PE à ces derniers. Une analyse de contenu thématique, suivie d’une analyse textuelle puis d’une analyse croisée de ces deux méthodes, a été réalisée. Résultats : Le discours des patients est marqué par le vécu de la maladie, les relations familiales et celles avec le corps soignant. L’approche biographique linéaire leur permet de « resituer » le PE, mais peu d’éléments méthodologiques précis sont rapportés. Les deux analyses mettent cependant en avant un vécu majoritairement positif du PE. Une majorité du discours des FI est tournée vers la réception du récit du vécu des patients et la méthodologie est floue. Les FI font état d’une formation ainsi que de séances de PE trop courtes, d’un manque de clarification de leur rôle et posture, ce qui ne leur permet pas d’atteindre l’objectif. Conclusions : Malgré un vécu globalement positif du PE de la part des patients, cette étude n’a pas permis d’en dégager nettement une pertinence et une cohérence méthodologique. Sans être remise fondamentalement en question, cette méthodologie nécessite probablement des éléments de révision et d’amélioration.
Keywords: colorectal cancer; education; motivational interviewing; screening; training.