Background: Posterior interosseous nerve (PIN) resection in combination with proximal row carpectomy (PRC), is a preferred method in order to obtain rapid recovery. However, the contribution of such combination to results isn't known well.
Objectives: We performed a comparative study to evaluate the effects of PIN neurectomy for PRC and a systematic review of the literature was performed to identify whether such combination has an advantage.
Methods: Patients with wrist diseases who underwent PRC were evaluated retrospectively. Patients without PIN neurectomy (group 1, n = 7) and with PIN neurectomy (group 2, n = 8) were compared in respect of mean age, follow-up, gender, Q-DASH, VAS, MAYO wrist scores, flexion-extension/radial-ulnar deviation range of motion at final follow-up. The MEDLINE database was searched for studies published between 2005 and 2015, as the second part of the study. The following keywords were used: "proximal," "row," "carpectomy." Studies, which met the inclusion criteria, were evaluated in terms of such combination.
Results: There were no significant difference between the groups in regard with age (P = .463), follow-up period (P = .728), the ranges of flexion-extension (P = .431) and radio-ulnar deviation (P = .689), Q-DASH (P = .452), and MAYO scores (P = .728). In the second part of the study, 12 studies met the inclusion criteria and none of them was specifically evaluating such combination. Only one study had specific comments on PRC with PIN neurectomy.
Conclusion: According to our study (which, to our knowledge, was the first comparative study in the literature), we advocate not to combine PRC with PIN neurectomy for such an approach has no advantage.
Historique: La résection interosseuse postérieure (IOP) combinée à la carpectomie proximale (CTP) est favorisée pour stimuler une convalescence rapide. Cependant, on en connaît mal l’apport sur les résultats.
Objectifs: Les auteurs ont procédé à une étude comparative pour évaluer les effets de la neurectomie IOP pour la CTP et à une analyse bibliographique systématique pour déterminer si cette combinaison comportait des avantages.
Méthodologie: Les chercheurs ont soumis les patients ayant une maladie du poignet qui avaient subi une CTP à une évaluation rétrospective. Ils ont comparé les patients sans neurectomie IOP (groupe 1, n = 7) à ceux en ayant subi une (groupe 2, n = 8) pour ce qui est de l’âge moyen, du suivi, du sexe, des scores du poignet Q-DASH, VAS et MAYO, ainsi que de l’amplitude de flexion–extension et de déviation radio-ulnaire au suivi final. Dans la deuxième partie de l’étude, ils ont effectué des recherches dans la base de données MEDLINE pour en extraire les études publiées entre 2005 et 2015. Ils ont utilisé les mots-clés suivants: proximal, row, carpectomy. Ils ont évalué les études qui respectaient les critères d’inclusion en fonction de cette combinaison.
Résultats: Les chercheurs n’ont constaté aucune différence significative entre les groupes pour ce qui est de l’âge (p = 0,463), de la période de suivi (p = 0,728), de l’amplitude de flexion–extension (p = 0,431) et de déviation radio-ulnaire (p = 0,689), ainsi que des scores Q-DASH (p = 0,452) et MAYO (p = 0,728). Dans la deuxième partie de l’étude, 12 études respectaient les critères d’inclusion et aucune n’évaluait expressément cette combinaison. Une seule étude incluait des commentaires sur la CTP combinée à la neurectomie IOP.
Conclusion: D’après la présente étude, qu’ils croient être la première étude comparative sur le sujet, les chercheurs préconisent de ne pas combiner la CTP à la neurectomie IOP, car elle ne comporte aucun avantage.
Keywords: neurectomy; posterior interosseous nerve; proximal row carpectomy; wrist.