Introduction: laboratory request forms (LRF) is a means of communication between the biologist and the clinician. In Niger, to our knowledge, no study focused on the editorial quality of LRF. The purpose of this study was to evaluate the editorial quality and cost of non-compliant LRF in four main hospitals in Niamey and the representation of the CERBA laboratory in Niger.
Methods: we conducted a multicenter, cross-sectional, descriptive study over a period of eight months. All LRFs sent to selected laboratories over the study period were included in this study.
Results: a total of 5.651 LRFs from 30 different clinical departments were included in this study. The most reported information in the LRFs was: the patient's last name (99.79%), first name (99.65%) and date of prescription (97.45%). On the other hand, the sample date, time, and nature were reported in 0.02%, 0.21%, and 1.68% of the LRFs respectively. Overall, 9.45% of the LRFs complied with the principles of good prescribing. While the bivariate analysis showed that doctors had a tendency to prescribe better than other health workers, multivariate analysis showed that the risk of non-compliance of LRFs was not associated with the prescriber's qualification, the requesting service, and the testing cost. Conclusion: the editorial quality of LRFs is very low in the health structures evaluated. These results highlight the need for effective communication between the physicians and the biologists and a rigorous attitude of laboratory staff regarding the management of non-conformities.
Introduction: le bulletin d´analyses biologiques (BAB) constitue un moyen de communication entre le biologiste et le clinicien. Au Niger, à notre connaissance, aucune étude n´avait porté sur la qualité rédactionnelle des BAB. L´objectif de cette étude était d´évaluer la qualité rédactionnelle et le coût des BAB non conformes dans quatre principaux hôpitaux de Niamey et la représentation du laboratoire CERBA au Niger.
Méthodes: il s´agissait d´une étude multicentrique, transversale et descriptive, réalisée sur une période de huit mois. Tous les BAB adressés aux laboratoires retenus durant la période d´étude ont été inclus dans cette étude.
Résultats: au total, 5651 BAB provenant de 30 services cliniques différents ont été inclus dans cette étude. Les informations les plus notifiées sur les BAB étaient le nom (99,79%), prénom du patient (99,65%) et la date de prescription (97,45%). A contrario, la date, l´heure, et la nature de prélèvement étaient notifiées respectivement sur 0,02%, 0,21%, et 1,68% des BAB. Globalement, 9,45% des BAB étaient conformes aux règles de bonne prescription médicale. Si les médecins avaient tendance à prescrire mieux que les autres agents de santé à l´analyse bivariée, l´analyse multivariée avait montré que le risque des BAB non conformes n´était pas associé à la qualification du prescripteur, au service demandeur, et au coût des analyses. Conclusion: la qualité rédactionnelle des BAB est très faible dans les structures de santé évaluées. Ces résultats soulignent la nécessité d´un dialogue clinico-biologique et une attitude rigoureuse au niveau des laboratoires sur la gestion des non-conformités.
Keywords: Niger; Non-compliance; laboratory request forms.
Copyright: Kadour Djobo et al.