Objective: The benefits of ursodeoxycholic acid (UDCA) use for treating intra-hepatic cholestasis of pregnancy (ICP) remain uncertain. A 2010 Cochrane Review of randomized control trials was unable to recommend either for or against the use of UDCA in treating ICP. We conducted a meta-analysis of the literature, including both non-randomized studies (NRSs) and RCTs. The objective of the study was to determine if patients included in NRSs were comparable to those in RCTs, and to determine whether the inclusion of NRSs could strengthen the available evidence and guide clinical practice on UDCA use in women with ICP.
Data sources: We searched Medline (Ovid), Embase (Ovid), EMB Reviews, Cinahl (Ebsco), and Web of Knowledge (Thomson Reuters) for articles published from 1966 to June 2012.
Study selection: We included all eligible RCTs of UDCA versus placebo or other treatments, and all NRSs comparing UDCA with any other treatment in women with ICP.
Data synthesis: We included 11 RCTs (n = 625 pregnancies) and six NRSs (n = 211 pregnancies). The women included in RCTs and NRSs were comparable, but study quality was poorer for NRSs. Overall, women treated with UDCA had decreased pruritus in 73% of RCTs and in 100% of NRSs with available data. Liver function tests were improved in 82% of RCTs and in 100% of NRSs with available data. UDCA use did not affect the Caesarean section rate, but was associated with less prematurity, less use of neonatal intensive care units (data available in only 3/17 studies), and trends towards increased birth weight and decreased meconium staining. There were 0/356 stillbirths with UDCA and 3/399 stillbirths with comparator.
Conclusion: UDCA treatment should be recommended for women with ICP to reduce adverse maternal and fetal outcomes.
Objectif : Les avantages de l’utilisation d’acide ursodésoxycholique (AUDC) pour la prise en charge de la cholestase intrahépatique de la grossesse (CIG) demeurent incertains. Une analyse Cochrane de 2010 ayant porté sur des essais comparatifs randomisés n’a pas été en mesure de se prononcer pour ou contre l’utilisation d’AUDC pour la prise en charge de la CIG. Nous avons mené une méta-analyse de la littérature, en englobant tant les études non randomisées (ENR) que les ECR. Nous avions pour objectif de déterminer si les patientes ayant participé aux ENR étaient comparables à celles qui avaient participé aux ECR; nous avions également pour objectif de déterminer si l’inclusion des ENR pouvait renforcer les données probantes disponibles et orienter la pratique clinique quant à l’utilisation d’AUDC chez les femmes qui présentent une CIG. Sources de données : Nous avons mené des recherches dans Medline (Ovid), Embase (Ovid), EMB Reviews, Cinahl (Ebsco) et Web of Knowledge (Thomson Reuters) en vue d’en tirer les articles publiés entre 1966 et juin 2012. Sélection des études : Nous avons inclus tous les ECR admissibles ayant comparé l’AUDC à un placebo ou à d’autres traitements et toutes les ENR ayant comparé l’AUDC à tout autre traitement chez des femmes présentant une CIG. Synthèse des données : Nous avons inclus 11 ECR (n = 625 grossesses) et six ENR (n = 211 grossesses). Bien que les femmes ayant participé aux ECR et aux ENR aient été comparables, la qualité des études était plus faible dans le cas des ENR. De façon générale, les femmes traitées à l’AUDC ont connu une atténuation du prurit dans 73 % des ECR et dans 100 % des ENR disposant de données disponibles. Les épreuves de fonction hépatique ont présenté une amélioration dans 82 % des ECR et dans 100 % des ENR disposant de données disponibles. Bien que l’utilisation d’AUDC n’ait pas affecté le taux de césarienne, elle a été associée à une prématurité moindre, à une utilisation moindre des unités néonatales de soins intensifs (données disponibles pour seulement trois des 17 études) et à des tendances à l’augmentation du poids de naissance et à l’atténuation de la teinte méconiale du liquide amniotique. Aucune mortinaissance n’a été constatée dans le cadre de 356 grossesses ayant fait l’objet d’un traitement à l’AUDC et trois mortinaissances ont été constatées dans le cadre de 399 grossesses ayant fait l’objet d’un traitement au moyen d’un agent de comparaison. Conclusion : Le traitement à l’AUDC devrait être recommandé aux femmes qui présentent une CIG en vue d’atténuer les issues indésirables maternelles et fœtales.
Keywords: intrahepatic cholestasis of pregnancy; maternal; prematurity; treatment; ursodeoxycholic acid.